为什么二三线城市住房空置率达20%以上，远超一线水平？
不管数据靠不靠谱，二三线城市住房空置率超一线水平，这是客观存在的。
首先，一线城市都是中国的特大城市，常住人口数量非常庞大，住房需求也随之庞大，空置率小于二三线城市，这在逻辑上是讲得通的。
像北京与上海的常住人口都是2000万以上的级别，属于要控制人口的城市。根据有关规划，到2035年，北京将常住人口总量长期控制在2300万，上海则是2500万左右。从现有常住人口看，北京与上海都各自接近了设定的目标。
像北上深这样的一线城市，不仅房价高，而且租金也较贵，房子没有拿出来出售，租出去也有可观的收益。所以，比起二三线城市，一线城市的空置率较小是极其可能的，在可观的租金面前，把房子拿来空置，不合情也不合理。
其次，以这个报告披露的空置率来看，无论是一线城市，还是二三线城市，空置率都过高。
关于空置率也有个国际惯例，一般认为，空置率在5%—10%都属于合理区间；空置率在10%—20%，就属于危险区间，情况不太妙；空置率在20%以上，就属于严重空置区间，情况就相当不好了。按这个标准看，一线城市的平均空置率也属于危险区间，而二二线城市的平均空置率已达到了严重区间。
第三，这个披露的空置率可能并不准确。
之所以，官方一直没有披露这个数据，波士财经认为起码有这么一个原因：大规模城市化还没有结束，讲空置率可能不是太靠谱。一般来说，待售、待租的房子都属于空置房，很多发达国家大规模城市化已经结束，待售房等于空置房，还是比较切合实际且真实的。而中国，每年现在新竣工的房子那么多，如果处于待售状态算入空置率的话，那就会成为空置率的不真实成份。
此外，空置率的计算是需求长期监控的结果，而且什么叫空置房的界定，也决定或左右空置率大小。像日本计算空置率，周期是每5年实施一次全国性的调查，列为“空置房”的，首先是长期没人住，其次是且连续５年没有使用过自来水和电。达到这个标准，才叫空置房。按这个标准计算，报告披露的空置率可能高估。
第四，房地产税对减少空置率确有好处。
感谢悟空君的邀请。
很多砖家对空置率下了各种让人糊涂的定义。看了西南财经大学甘梨教授说的空置率，倒和咱老百姓理解的一样，一块地春天不种庄稼、秋天没有收获，就是空置。
二三线商品房空置原因如下：
1、普通市民在二三线城市购买1套商品房，在一线城市打工。
2、工薪阶层在二三线城市购买2～3套商品房，自住一套，其余投资。
3、地产商、商人、贪官、明星大腕、炒房团、上市公司……在二三线城市购买4～380套商品房。
很多人觉得，房子已经被业主花钱购买，空置不空置与别人无关。实际上，房屋空置影响远不是这样简单。举个例子，要是有这么多的农田被空置，少产出多少粮食？偏远山区男子娶不到媳妇，算不算空置，对社会会不会产生影响？
在甘梨教授的数据中，被空置的房子有6500万套。如果以三口之家计算，可容纳1.95亿人口居住，可提高我国城市化14个百分点。2017年我国城市化水平为58.2%，加上这14个点，我国直接就进入发达国家城市化均水平。
二三线城市空置率较高，但未必属于真实的数据，数据上的偏差还是存在的。实际上，与一线大城市相比，二三线城市却处于新增人口规模不多，但新建住房规模与速度可能高于新增人口的速度。由此一来，随着城市开发速度的持续加快，新建住房越多、投机炒房乃至囤房越多，却远高于同期新增人口的流入速度，却容易导致空置率的持续攀升，这也是当下部分二三线城市的真实写照。或许，对于国内一二线、三四线城市的发展，却处于***错配的状态，一方面是新增人口源源不断，城市***过度集中；另一方面则是新增人口增速跑不赢城市扩张扩容的速度，由此加剧了城市住房空置率的水平。或许，对于这一现象，可能仍将延续一段时期，这恐怕也是当前***错配环境下的一种发展状态。
