户口与房子脱钩，是真的吗？
是真的，现在二三四线城市户口基本都开始慢慢放开，租房即可落户，为稳定房价释放出强烈信号，有的二线城市如南京本科以上40岁以下即可落户，除了北京、上海人口太多，需要限制外，其他城市户口渐渐已不那么重要，随着经济不断发展，社会不断进步，养老医保全社会统筹，将来户口会逐渐消失。
是真的，但是只是提到了中小城市，对于一线城市和重点二线城市只是说探索租房落户的可能性。不过这对于房地产业是一个相当大的打击，对于户籍改革，打破户籍***也是一项相当重要的政策！
房子是用来住的，租房可落户，会是一项长期的政策！
放开甚至取消户籍限制是利大还是弊大？
放***籍可行吗？我认为不可行，观点如下。
1.学区：拿美国举例，在美国你是在哪里住，当地公立学校就必须接受你的孩子入学，无论买房或事租房，如在中国大家可以想象所造成的后果
2.人口普查管理，14亿，基数过于庞大，人口随意流动，失踪人口会数十倍增长。
至少近30年是不可能的。1、中国有2500的户籍制度。2、中国***极其不均。3、中国人口过过过过多。4、户口制度目前依然适应中国国情。
有人说世界上实行户籍制度的国家很很少。但是那些国家自古就没有户籍制度，并不是后来取消了户籍制度。当全世界都没有姓氏的时候，中国就有姓氏。现在全世界都***取姓氏制度。所以，不能用多与寡来评定一件事情。
中国在经过长期探索后，很可能会取消农业or城镇户口的区别。甚至会取消户籍限制。但是户籍肯定不会消失。可以肯定的是，马上放***籍，利益链改变可能导致许多层面上的混乱。受害最深的就是最底层的农民。
取消户籍是大势所趋，但绝不是现在可以实现的。
户籍的主要功能就是限制人员流动，如果近期内取消户籍，人员随意流动，***将无力管控，大中城市各项***服务功能将被挤爆，原本落后地区将更为落后。
户籍管控虽然有很多弊端，但是有利于***维稳，地区发展差异可以通过财税，招商和其他政策来平衡。
目前最需要解决的是，去掉附加在户籍上各种***，让户籍回归到人口管控的基本功能上。
在中国有一个特点，无论是什么事情，总是“一管就死，一放就乱。”户籍管理同样是这样。在收与放的比较中，目前还是利大于弊。
户籍管理流行了几千年，自然有它的用途，有它的道理。不然的话，早就被取消了。时至今日，它仍然存在，就是因为有它的不可替代的作用。
革命导师恩格斯指出，“国家各种各样的社会管理职能，都是为政治职能服务的。”所以，无论是户籍管理，还是其他什么社会管理，都是通过管理，达到社会稳定，达到社会管理者的要求。
从我国实际情况看，还是需要这样的户籍制度的。无论是从传统观念、地域、人口、民族、职业、行业状况，所有制性质、生产力水平、人口综合素质、受教育水平，都需要这样一种管理制度。如果取消，就可能出现意想不到的情况，引发社会的不稳定。
各个国家的国情不同，所以***用的管理方式也不同。举一个简单的例子。我国的选举制度，就分为直接选举和间接选举两种方式。而不是全部直接选举。不是全民公决投票。
至于说到户籍管理中存在的弊病，则是需要在推进改革中逐步消除的。相比几十年前那种人身限制，已经有了很大的进步。只能在今后逐步完善。
说这种制度下存在不公平。难道不公平只是这里才有吗？只要改变户籍管理制度，就能够消除这些不公平吗？根本不是这样的。也是不可能的。
社会中存在不公平现象，是一种历史的必然。只能在历史发展的长河中，逐步加以改变。历史唯物主义强调，社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑。这些都是不以人的意志为转移的。仅凭一厢情愿的热情，并不能使问题真正得到解决。
我国房价什么时候开始下降？
房价下跌是必然，符合经济规律！
首先改革开放以来中国经济高速发展，进入二十一世纪之后，大家的钱袋子鼓了起来，买房成了刚需，也是最重要的大事，尤其一线城市和二线城市因为供不应求、地价暴涨以及大量的炒房客，房价年年攀升！房地产经历了黄金十年，再在满足家庭刚需日渐饱和，***生育带来的人口缓慢增长，也让大城市需求增长失去动力，房价上涨开始乏力！
再次，随着大城市、特大城市房地产开发的空间逐渐变小，很多房产开发商转战二线、甚至三到五线城市，原本房地产一片空白或进展缓慢的中小城市，房地产也开始如火如荼的进行，出于发展地方经济的原因，当地***也是当成支柱产业大力发展，但是受限于人口基数和购买力影响、以及根深蒂固的观念，在经过5-10年之后，刚需也会逐渐得到满足，房价上涨也会失去支撑！
国家已经提出“房子是用来住的，不是用来炒的”口号，并出台相应限购政策，大量安置房、廉租房修建，农村危房改造，也会减少购房的需求，房价上涨失去又一支撑人群！
虽然放开了二胎政策，一年时间过去，人口还是负增长，并没有取得实质性效果！给房地产蒙上了阴影！没有人口增长，房价上涨无从谈起。只有政***破除“生不起，养不起，不愿生不想生”社会现状，人口增加才有希望，才能稳住房价！但是随着人口素质的提高，社会***的提高，养儿防老、多子多福观念逐渐淡化，中国人口不会在出现井喷式增长，负增长概率依旧很大，房价会趋于稳定或缓慢下降！
由于70、80后早期刚需购房，导致00、10后大部分不再需要购房，以及面临低出生率的20、30后，少数人购房支撑不了房价上涨！
总之，由于老百姓的刚性需求和支柱性产业以及带动地位，老百姓和***都需要房地产发展，房地产正处于黄金发展时期，但是随着需求的饱和，国家不得不调整的经济转型，房地产将逐渐失去动力，在短暂（5-10年）的增长之后，将迎来拐点，降低到合理区间！
从目前形势看，房子不可能下降的。一是房子是结婚的必然条件，二是车子和彩礼也是必不可少的。以前是十个人一间房，现在是一个人一套房。加上开放二胎，不知道又要增加多少房子！所以房子只涨不会跌的。有钱的话早买早放心！
这两年不能买房。房价是***按揭虚火，限购时很多公司形式买房就是证明。房地产凉冰冻在即。港跌，深圳断供明显增加，全国公积金逾期明显增加，移动营业额下跌，贸易逆差，外储直降，汽车手机销量下跌，广东消费量下跌，老龄化恶化，经济没起色，失业压力大，买房找死，断供者越来越多。西安楼盘开盘几百套只有几个人去买。
别只说房价涨，看看人民币的贬值及工资的涨幅。我住的房子二十年前是15万左右，但二十多年后的今天市值约是30万左右。而工资是涨了五倍有多。而对比后，现在的30万也就值回二十年前的6万左右了。换过来说，二十年前的15万等于是目前的80万左右。而目前的楼价在我这地方也就是新楼的价格。80平方多点。
很多人都压宝在爆跌，我却认是缓缓上涨。因为中国人的购买能力还在上涨，中国的机制实际却在鼓励老百姓买。***也是高瞻远瞩，需要发展，需更多的土地来发展，又不能强收强占农民的土地，九十年代后，看到农村大遍土地长野草是无计可施，就想办法让农民高高兴兴腾出地来。让银行的存利息低，人们存钱无信心，让学校都集中在城市，中国人为了下一代砸锅卖铁都会给下一代读书，等等。最后老百姓再省吃俭用，还是拼出了房。自然地就空出来了。再者很多七零后、八零后手里有多余的钱了，存银行，贬值了，并且你不用，七大姑八大姨想法来借钱，干脆咬牙买第二套、第三套。所以还是很多人买，中国有句俗话:买家才是榻家，意思就是越想买越说这说那，现在全国上下都在喊，可见关注的人有多少？
北京日报“地摊经济不适合北京” ，你怎么看待？
我觉得是分地区的，北京很大的。
所谓“地摊经济不适合北京”的作者应该是站在了城区的角度来看待问题。
地摊经济一般是摆在人流量大但适合休闲而且空间宽阔的地方，像以天安门为[_a***_]的三环内城区虽然人流大但属于极易拥堵、经常有外事活动的地方。
三环外其他区县大部分是租住打工的外地工作者，应该很适合地摊经济。
北京日报这种观点，就像是有钱人端着架子说：“首都有钱，不屑于买便宜货！”是从骨子里蔑视地摊经济，认为充满底层烟火气的地摊经济上不了首都高大上的台面。
地摊经济确实是为普通群众服务的，首都的普通群众也需要地摊经济来作为就业的补充，作为灵活机动消费的选项。
受疫情影响，不少普通群众收入受到影响甚至下降，有地摊经济作为选择，买同样的生活用品，如果在超市当然会加上超市的房租费用、税费、以及员工人力成本，通过街边地摊买，价格肯定会便宜一些，因为没有这些成本。
就比如说时下的时令水果桃子吧，一般的超市和水果店每斤价格大概在7至10元，而街边小摊同样的桃子只需要3~4元一斤。贵一些的水果，比如说车厘子价格，超市价格每斤在30~40元，而路边小摊上只需要花15~20元就可以买到同样的车厘子。
今年以来我国的财政收入下降了，我们的经济活力也明显下降了，因为大家就业机会减少了，平均的收入水平降低了。地摊经济是在这个特殊时期作为活跃经济、拉动内需的受民众欢迎的有效手段。
虽然地摊经济达到一定规模后，会影响商铺和商业综合体的营收，但对于我国疫情后的经济现状来讲，最重要的是让经济活起来，让大家有事干，有工作可做，社会才能保持稳定，让大家手头的钱流动起来，这样才能有助于经济持续复苏。
与社会的稳定和大多数群众百姓的生活就业相比，商铺和综合体受一点影响也是值得的，也算是为国做贡献，在国际国内经济环境都不好的今年，让所有的人相互扶助，让大家都有钱挣，有钱花，才能让我们的经济状况逐步更好，首都也不例外。
支持关心民生，允许摆摊，对于摆摊不是允不允许的问题，而是怎样加强管理的问题。摆摊必须在指定的时间指定的地段有序经营，严禁影响交通，禁止噪音扰民，禁止烟气污油污水垃圾污染环境，确保食品安全卫生，杜绝***冒伪劣，确保治安秩序。有关部门必须加强管理，做到科学有序，决不能管理粗放简单化，避免对于摆地摊一抓就死，一放就乱。在摊位营业时必须规定摊主保持卫生，即时清理垃圾，否则，禁止该摊贩摆摊。并且对摊位收取合理的卫生保洁费，用于摊贩“下班”后市政保洁费用，一平方米不超过一元钱为宜，有关部门必须确保禁止乱收费。简单粗暴的一刀切就是懒政不作为的问题。
中心区二环内不建议摆摊，三至五环划地点，分片管理。为健康发展，每摊位宜二平方低收费，或不收费，超面积高收费，规范一下。由城管代收卫生管理费。有地方黑势力收保护费，坚决打击。
近日，北京日报与央视新闻连发两篇文章，直指地摊经济在北京的不适合性，重申强调“针对市民反映强烈的个别地点出现的摆摊设点、占道经营等违法行为，北京相关部门将加强执法检查，依法处理”，给如今大火的地摊经济打了一支镇定剂。如此“不合时宜”的举动也引发了对而今一哄而上的地摊经济广泛的讨论与思考。本文将具体讨论在首都北京普及地摊经济的合理性与可行性，并指出如果政策放开又该如何积极引导，从而全面剖析地方在发展地摊经济上的抉择。
首先应该明确，发展地摊经济，在如今疫情的社会背景下，在中美龃龉不断、贸易技术脱钩的国际大背景之下，是十分合适的缓和手段。从地摊经济的优越性与带来的好处来看，摆地摊是一种过渡性、临时性的就业，在社会生产停摆，暂时得不到全面恢复的情况下，闲赋在家的人民可以***取这种方式，作为收入的重要补充。且地摊交易的产品，多以价格低廉、性价比较高、且方便购买为主，便利了城市居民的生活，人民需求得以满足，从而可以拉动社会消费，增加创收。不仅如此，地摊被称为“人间烟火气”，蓬勃向上、热闹非凡的社会环境也有助于抚慰心理，展现社会的人文关怀。由此可见，发展地摊有一定的必要性；
而北京的城市情况，也为地摊经济的生存提供了保障。作为首都，北京***的管理能力一向排在全国前列，故地摊经济能够相对有序地在北京生根；而同时2018年北京市总人口达1375.8万人，常住人口则是有2154万人之多，庞大的人口量级意味着广阔的消费市场，地摊更有可能做强做大，肩负起***有效配置，平衡供需的责任。如此，发展地摊的前置条件得以充分满足。
因此，北京发展地摊经济在理论上是十分可行的举措。***却不打算放开对其的管制，究其原因，其实还与地摊经济本身存在的隐患有关。地摊经济作为充分利用城市闲置空间进行交易买卖的经济模式，多以占道经营、马路市场、流动商贩为表现形式。由于地摊流动性太强，***难以对其进行集中的治理，地摊大多野蛮生长，嘈杂的环境，占道的隐患，交通的堵塞，产品质量的难以监控，都切实损害消费者与居民利益。而北京作为首都，需坚持“四个中心”的城市战略地位，即全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心，若是安置喧闹纷扰的地摊，之前作出的城市治理努力都将付诸东流，展现出来的也是不修边幅的城市乃至国家形象。
故应运而生的地摊经济想要在北京寻求一处落脚地，虽是合情合理，但真要落实还需要各部门的联动出力以消除其负面影响对北京的危害。应对地摊对居民生活的影响，***可以统筹规划，合理选取地址集中供地摊摆放，每块区域细化分类，使流动的地摊固定下来，方便管辖；面对产品质量参差不齐，***可要求各商家申领临时执照，定时对产品进行抽检，同时也方便消费者的监督举报；为了解决对城市市容市貌的影响，可仿照台湾夜市的管理模式，以***主导，按阶段设置目标和规范操作，如垃圾该如何收集处理，地面环境、摆摊人的精神面貌该是达到怎样的保准，而区域内的商家则联合自管，互相监督与帮助才能避免被取缔……正如四川、黑龙江等多地也出台了众多配套政策来响应地摊经济的红火，北京为何不能汲取经验，积极引导地摊经济，使其有序地发展？
同时还需要考虑的是，北京***推行改善市容市貌多年，再如何管制地摊或多或少也会对社会环境造成一定影响，如此改弦易辙、自相矛盾，是否会降低***的公信力？一旦推进地摊政策，特别在北京这座庞大的国际都市，必然需要强大的***机构进行管理，***是否能在加紧疫情恢复的同时提供庞大的人力物力财力的支持？地摊经济并不是稳定经济的唯一举措，而是选择项之一，各城市当前的主要任务，还是组织在保证安全可控的情况下，加大复工复产的推进力度，冒着如此风险推进暂时性、可替代的政策又是否值当？
一言蔽之，地摊经济可在***的强力支持干预下于北京生根，也可因各种仍然无法解决的问题而被禁止入京。***还需根据当前的具体情况进行权衡取舍，方能彻底玩转地摊经济。
